Puoi leggere con tuo comodo oppure ascoltare l’approfondimento schiacciando ▶️PLAY qui sotto.
Una visione più collaborativa dell'educazione.mp3
Trovo che un particolare passaggio della teoria delle intelligenze multiple sia stato sin qui o sminuito o male interpretato
Ogni persona possiede tutte le nove intelligenze, ossia ha capacità connesse a ciascuna; naturalmente, le nove intelligenze funzionano in modo diverso da persona a persona. Alcune persone mostrano elevati livelli di sviluppo in tutte nove le aree, mentre altre hanno livelli più bassi in tutte.
Per quella che è la mia esperienza, infatti, si è sempre calato quest’asserzione soltanto nella realtà al di là della cattedra: ogni studente presenta diverse forme di intelligenza, da cui deriva una predilezione per alcune materie piuttosto che altre, per alcuni stili di insegnamento piuttosto che altri, per alcune modalità di apprendimento piuttosto che altre. Perciò, insegnanti, ingegnatevi, siate creativi! Gardner, però, non dice “ogni studente”, dice “ogni persona”! Ne consegue che anche gli insegnanti, sulla base delle loro intelligenze, preferiranno una certa modalità di trasmissione dei contenuti rispetto a un’altra: per alcuni docenti potrebbe risultare semplice essere accattivanti e coinvolgenti, mentre per altri dotati di uno stile di pensiero completamente differente potrebbe rappresentare un’impresa. Proprio per questo, invece che puntare esclusivamente sull’eterogeneità dei contenuti e delle modalità di fruizione degli stessi, ritengo molto più fruttuoso focalizzarsi sulla trattazione del medesimo argomento da parte di una pluralità di insegnanti, nella convinzione che diverse persone = diverse intelligenze = diverse naturali modalità di spiegazione e di interazione con gli studenti.
A questo punto potrebbe sorgere spontanea una domanda: come ampliare la gamma di insegnanti ed educatori? Partendo proprio dalle definizioni di vocabolario:
insegnare = \[lat. \*insĭgnare, propr. «imprimere segni (nella mente)», der. di signum «segno», col pref. in-\] In genere, far sì, con le parole, con spiegazioni, o anche solo con l’esempio, che qualcun altro acquisti una o più cognizioni, un’esperienza, un’abitudine, la capacità di compiere un’operazione, o apprenda il modo di fare un lavoro, di esercitare un’attività, di far funzionare un meccanismo, ecc.;
educare = \[dal lat. educare, intens. di educĕre «trarre fuori, allevare», comp. di e- e ducĕre «trarre, condurre»\] In generale, promuovere con l’insegnamento e con l’esempio lo sviluppo delle facoltà intellettuali, estetiche, e delle qualità morali di una persona, spec. di giovane età.
Spero che rileggendole, emerga chiaramente quanto riduttivo e irreale sia pensare che a imprimere segni nella mente e a trarre fuori il meglio che c’è nei ragazzi siano unicamente quelle figure che hanno ottenuto il titolo, la qualifica per farlo (nella fattispecie, appunto, insegnanti ed educatori).
Se l’educazione deve essere l’obiettivo principale di una società, allora è necessario guardare in faccia la realtà e ammettere come spesso a lasciare una traccia nelle vite dei ragazzi non sono i professori o gli educatori, ma tutta una serie di altri “maestri di vita”: la catechista, l’allenatore, la psicologa, il datore di lavoro, l’animatore del campeggio, la persona con cui prendono ripetizioni. Non solo: quante volte sentiamo storie di ragazzi che sostengono che ad aver cambiato loro la vita, ad averli segnati, destati, attivati sia stato un libro o un film. I quali, naturalmente, non sono che i prodotti di uno scrittore e di un regista.
In sintesi: se l’educazione rappresenta davvero l’obiettivo principale di una società, perché non sentirci tutti parte della stessa squadra e alimentati dallo stesso desiderio di segnare?